1/

名家論壇》陳嘉爵/共享經濟的風險 誰擔?

政治

2017-08-14 08:00:00

遭大陸情侶指控的高雄小港區民宿外觀。(圖/社會中心翻攝)

遭大陸情侶指控的高雄小港區民宿外觀。(圖/社會中心翻攝)

日前一對中國大陸的情侶,透過訂房網站Airbnb入住小港機場附近的非法民宿,結果發現浴室與臥房竟藏有針孔攝影機。警方在獲報後以妨害秘密罪將房東函送,而Airbnb亦立即將該房東除名並退款。

這是一則看起來不大起眼的社會新聞,無人傷亡、也因未發現得早,針孔沒有拍到甚麼不雅的畫面。而Airbnb是一個美國的訂房網站,房源絕大多數來自家中有多餘房間、或手上有閒置套房的屋主。這些房子未經立案或是消防檢查,就可以透過網路平台分享給所有旅客,以實惠的價格,提供背包客或觀光客便利的住宿,對屋主而言,小賺一筆意外之財也未嘗不可。

只是,這共享經濟的背後,有著與先前Uber相類似的風險。

入住房客、人員無法管制。對房東而言,房客無需強制登記身分證件,也無須回報警方,因此,若房客於屋內從事非法行為或甚至對房東造成生命財產的危害,將使得此類共享經濟的行為存在很大風險。

房東經營非法旅館或民宿,無法提供房客安全保障。對房客而言,此類房間並未強制設置消防安全、照明與出口指示設備,若發生公安問題,房客的身家安全不但無法保障,事後的責任歸屬更難釐清。

於法,這是私人雙方合意的租賃行為,契約成立於網路、也在國外。因此,租賃雙方產生糾紛時,救濟程序與措施難以伸展。也就是說,警方獲報屋主設置針孔,趕到現場卻發現並未拍到任何不雅畫面,也無法確認這對中國大陸的情侶與屋主之間,是商業上的租賃關係還是朋友間的借住行為,所以警方只能函送設置針孔的妨害秘密罪,無法進一步向觀光局、消防局舉發違法經營民宿的行為。

Airbnb的共享經濟模式立意雖好,但就稅收而言,涉及營業稅、所得稅的課徵,也連動到土地稅、房屋稅的審定。跟Uber不同的是,Airbnb與房東的互動不多,也沒有向Uber一樣對司機設置每天成交的跑單張數和獎勵回饋,Airbnb就是單純的在網路上提供住宿平台、代收代付的機制而已。進一步說,家中閒置房間提供給旅客,有民宿管理辦法的法源依據,可以輔導房東合法經營,但中間牽涉到的法規調整以及與現有旅館、飯店業者利益衝突的協調,如何讓Airbnb這類的共享經濟平台在台灣合法上路仍有一段距離。

最早的共享經濟,應該是美國社區的車庫拍賣(Garage Sale),這種將家中不常使用的器具、家具、玩具、書籍等,利用假日拿到自家車庫以低廉的價格出售給鄰居,使得社區內物盡其用、貨暢其流。接著拍賣網站盛行,也讓許多人將家中用不到的二手產品,放上網去供陌生人淘寶,因此也有一段時間,很多人會習慣的在網上買便宜的二手貨。這正是共享資源的概念,也是共享經濟的濫觴。

然而,今日的共享經濟,從同事間共乘一輛車,到花點小錢與陌生人搭順風車,一直到共享單車、共享住宿,這類不斷興起的新經濟模式一直衝擊著我們的傳統思維,也讓我們不斷享受到更便利、更實惠的生活體驗,然而共享經濟背後的保障與風險,仍有待政府介入積極管理。而我們期待的是,政府不要只是想到收稅的問題,法規命令的與時俱進,也更需要官員們換位子、更要換腦袋的積極作為。

●本文作者為資深媒體人陳嘉爵。

●本文為作者評論意見,不代表《NOWnews今日新聞》立場。

●來稿或參與討論,文章歡迎寄至public@nownews.com

圖輯/《豬哥亮ㄟ永恆歌廳秀》 雲縣書法學會展開幕 作品各領風騷
下面更精彩 ...